Libertad de expresión no de opresión

Artículo escrito por Kitty

Seguro que si os hablo de una situación, os suena mucho. Estamos en un colectivo que lucha por “x” y defiende “y”, todas las personas de ese colectivo están súper concienciadas y de repente llega una persona que oprime con su discurso a parte del colectivo y se le permite, por que:
“Necesitamos a gente que luche a nuestro lado, debemos ser permisivos para ser más y hacer más fuerza”
“Está expresando su opinión, la libertad de expresión es esto”
“No se como actuar ante esto, así que no hago nada al respecto, total igual no se nota tanto”

Al final la cosa suele acabar en que el colectivo se divide, una parte del mismo se va por que no quieren compartir espacio con ciertas ideologías, otra parte se va por que se les está oprimiendo, otra parte simplemente no entiende por que se va el resto y se queda pensando en la falta de compromiso ante la lucha.

Hayas estado en el supuesto que hayas estado o en uno que desconozco y no he nombrado, la situación seguramente te sea familiar.
¿Cómo actuaste? ¿Te hubiese gustado actuar de otra forma? ¿Harías algo diferente esta vez?

Una cosa que me quema mucho de los colectivos (en general) es la falta de autocrítica y la ausencia de “dureza” a la hora de enfrentar ciertas situaciones que se dan entre personas del colectivo.
Odio que bajo la bandera de la libertad de expresión se permitan discursos nocivos, dañinos y discriminatorios dentro de colectivos que luchan por dar alas a las personas oprimidas y acaban cortándolas por no enfrentar y no posicionarse.

Creo que es hora que empezamos a remar en una misma dirección (pero de verdad) y empecemos a defender lo que de verdad importa y aquello en lo que creemos. Si una compañera de los feminismos se equivoca y en su discurso está resultando opresora, se le dice y se le deja claro que no se le va a permitir dentro de un espacio que debemos considerar seguro para todas las personas que en el están. Se le pide que se revise, se le explica, pero no se le permite un discurso que dañe al resto dentro del espacio.

Es necesario que empecemos a dar pasos adelante y creemos espacios que de verdad se puedan percibir como seguros y no excluyentes. Si los que andáis por masculinidades disidentes percibís ciertas y/o comentarios tenéis que empezar a dar la cara y no hablo de que tengamos que estar pendientes de la pedagogía (eso depende del tiempo y la paciencia de cada persona) hablo de dar un paso adelante y decir “Hay una línea clara trazada en este espacio y no voy a dejar que se cruce y/o se borre, por que hay personas en el mismo que la necesitan”.

Debemos dejar de esperar a que alguien de el primer paso y darlo nosotres sin demora alguna, debemos tomar el control de las situaciones en las que veamos que se está dañando a compas.

La libertad no puede ser usada como escudo para arrinconar a colectivos ya oprimidos, si no como paraguas para quienes necesitamos protección.
Y si, es duro dejar a gente atrás, pero debemos dejarlo de ver como “diferencia de opiniones” lo siento, pero no todo es válido, la opresión no es opinión, ni debemos dejar que lo sea. Las cadenas que nos aprietan tienen eslabones forjados con los privilegios del resto, si tomo consciencia de los mios y los uso debidamente, aflojaré tu cadena y te iré restando eslabones. Si los ignoro y dejo que los demás los usen contra ti, mi cadena apretará algo menos, pero tu te acabarás ahogando. Aflojemos las cadenas juntes, rompamos eslabones.

35 Comments

  1. Gracias por compartir compañera, consigues expresar lo que muchas personas pensamos y no sabemos como explicarlo. Siempre que necesite argumentos sobre este tema acudiré a este artículo :)

  2. El buenrollismo y la falta de tener claras las ideas junto el no parecer excluyentes son una serie de males que abundan en bastantes colectivos sociales de todo tipo. Y acaba por diluirlo y de nuevas minar la idea de que podemos cambiar nuestro mundo.

    Po ello felicitarte por el artículo tan necesario para todas y todos.

    Un abrazo fuerte compas.

    1. El feminismo no lo mató, el feminismo aporta a lo que tenía y tiene el binario. Ambos se nutren mutuamente y aprendemos juntes.

      1. gracies per le respueste… en efecto, el binacio sucumbio y fue remplazado por el dogma de fe feminista donde el dialogo es opresion, ser hombre provoca inseguridad y el genero es un constructo social que debe ser deconstruido

        1. Precisamente este artículo critica al feminismo que tu mencionas… Las Zorras Binarias no practicamos eso que yo llamo feminismo del NWO, porque nuestro enemigo no es el hombre ni sus genitales sino el patriarcado que afecta a todas las personas por igual sin importar género… El hombre al igual que la mujer debe deconstruirse porque su educación está arraigada desde el patriarcado. Voy a decirte algo que pueda te parezca más ofensivo, eres una marioneta del patriarcado que repite como un loro sin argumentos lo que escucha por ahí del feminismo haciendo víctima al hombre de las mujeres y viceversa para provocar un enfrentamiento, tu criterio carece de laxo. Si no te gusta la evolución que lleva elbinario.net deja de leerlo y no faltes al feminismo que en este post poco tiene que ver. Si no te decostruyes tu mismo acabarás siendo un MS-DOS en un i7. Mucha luz compañero, la vas a necesitar… No tengas miedo que no venimos a arrebatarte ningún privilegio, sólo reclamamos lo que nos pertenece

          1. esto suena a predica de alguna de las tantas corrientes (/sectas) cristianica: mucha luz, patriarcado, privilegios, te va a hacer falta…

            Seguire leyendo por el morbo y disculpar si en algun momento comento, cuando veo estas progres siento que es mi deber civico llevar la contraria, sin importar que se me tiren encima (que rico…). Tomarlo a broma o como oportunidad para revisar cuanto falta para el asesinato del patriarca o lo que sea, incluso para sacar la pus. Solo soy otro tio mas que se viene a direvtir a la internet y que antes pasaba por aqui para aprender sobre “las maquinas”

        2. elbinario sucumbió ? y dónde has publicado este comentario entonces ? ser hombre no provoca inseguridad a no ser que seas un hombre inseguro de per se .

          1. es como esas pelis de invasion extraterrestre (MIB por ejemplo), donde la “cosa” toma el pellejo de su victima y usurpa su lugar

        3. Cristianismo y feminismo no van de la mano me parece… por lo que veo solo te quedas con las palabras gatillo, me parece que tu perteneces a la peor secta llamada granja humana. Bueno no se debe malgastar energías, solo puedo decirte una cosa: VENDO OPEL CORSA

    2. Básicamente. Cada día están más delirantes las personas que por aquí pululan. Menos mal que ya empiezan a asomar la patita y a dejar caer que lo que es ofensivo y lo que entra dentro de la libertad lo deciden quienes ya sabemos.

    3. El único momento en el que se habla de feminismo es para criticarle, alma de cantaro. Lee mejor la próxima vez.

    4. Nasciiboy, no parece que entiendas el artículo. Se está hablando de opresiones en general y abre con el ejemplo X e Y. Despues pone un caso practico de ejemplo que es el feminksmo (por poner un colectivo), ¿y ya el feminismo mató a el binario?
      Si solo te quedas con esa parte a ver quien mata a quien.

  3. La libertad no puede ser usada como escudo para arrinconar a colectivos ya oprimidos, si no como paraguas para quienes necesitamos protección.

    Eso ya es un límite a arbitrario a la libertad y por tanto no es libertad. ¿Qué te da poder sobre mí para limitar mi libertad? ¿Qué te da poder para definir mi libertad? No eres Estado, tampoco lo que dices es una ley que deba ser seguida so pena de una amenaza coercitiva. Si dices que mi libertad para decir lo que pienso debe pasar por tu examen previo de admisibilidad, te transformas en un censor mucho más cercano a lo que dices combatir. En este caso, el oprimido se transforma en opresor. Lo mismo se aplica a lo de los espacios seguros. ¿Seguros según quien? ¿Con qué poder o autoridad puede determinar que personas entran y cuáles salen? ¿No es eso una discriminación?

    Lo que dices puede ser llamado alienación pero nunca libertad. Porque sólo tendrán libertad de decir lo que piensan aquellos que cumplan tus requisitos, tu propia definición de lo que es y significa ser libre.

    lo siento, pero no todo es válido

    No podemos hablar de validez tampoco, ya que la validez se refiere más a requisitos objetivos y formalidades y no a subjetividades. Una cosa es válida cuando no puede ser falseada, y debido a la naturaleza subjetiva de los conceptos sociales y filosóficos, no son nunca válidos, ni objetivos. Por eso los tipos tienen que ponerse de acuerdo definiendo términos hasta llegar a un consenso de lo que significan las palabras y lo que no. Para usar validez con propiedad debes hablar de formulas físicas o matemáticas, que si pueden ser sometidas a examen y a cualquiera le van a dar el mismo resultado, independiente de su contexto social y cultural.

    1. Viendo solo el primer párrafo me da la sensación de que por algún motivo te has sentido atacado y has leído el artículo sin entender nada, o que eres una persona sin disposición alguna a revisarse y usar sus privilegios para proteger a personas oprimidas, con lo cual el artículo no iba para ti. No hay arbitrariedad en el concepto de libertad cuando hablamos de opresión y oprimidos, cuando nos movemos en esos términos está claro quien tiene (mas) libertad y a costa de quien la tiene. Si alguien oprimido, te dice que le oprimes y tu se lo discutes por que a ti nadie te hace un examen de admisibilidad, por que eres super libre para oprimir, por que nadie te puede decir nada, por que tu libertad de expresión pasa por no empatizar, evidentemente de este artículo no vas a sacar nada, no tienes interés en mantener los espacios abiertos de verdad para todos, si no solo para aquellos que mas voz tienen y que ya llenan todos los espacios. Yo lo siento pero bajo ciertas banderas no colaboro. A partir de ahí, ya entiendo por que decides perderte en semántica y corregir las palabras que uso, la intención de revisión es cero patatero.

      1. Para ser sincero me da lo mismo lo que pienses. Mi problema no es contigo, ni con tu ideología. No me afectan en nada, en lo personal. El problema de argumentar en estos tipos de post es que piensan que un contrargumento es directamente un ataque a la persona que opina y no, uno cuestiona el argumento, que, por cierto encontré contraproducente –eres libre para decir lo que piensas mientras estés de acuerdo conmigo, sino censurado y enviado al ostracismo– además de semánticamente imperfecto. Por eso no me sorprende tu respuesta donde implícitamente deslizas un ataque personal, pero no me respondes mis preguntas.

        En efecto ¿quién determina quién es oprimido y quién es opresor? ¿Bajo qué argumento o autoridad? ¿quién o qué te da poder para limitar la libertad de expresión de los demás? ¿Cuál es tu argumento para justificar que tu decisión (personal) puede limitar la libertad de expresión de otra persona? ¿Dónde está o radica la fuente de superioridad para decir que puede ser o no admisible en cierto contexto? ¿Qué diferencia eso de la censura previa y el proselitismo? ¿ Por qué debería obedecerla y aceptarla como una norma heterónoma cualquiera?

        Dicho esto, creo que Puppetmaster te rescata bien, ya que es el consenso (por tanto es la suma de voluntades la que hace que los límites puedan ser aceptados por todos) lo que puede justificar -en cierta manera- tu argumento.

    2. Gracias a kitty por este maravilloso articulo, que seguro que va a a tener un buen debate ;)

      Astheroth para empezar tendríamos que definir creo que el concepto de libertad no existe es una absoluta utopía, por lo que no podemos esperar una libertad absoluta y nuestras acciones, nuestras palabras y nuestro actos tienes consecuencias y algunas afectan a otras personas, a la pregunta: ¿Qué te da poder sobre mí para limitar mi libertad? podría contestarte que el mismo que te da a ti a limitarme , contradecir la mía o injuriar mis ideas o ideología. Es algo muy completo que yo considero que desde el respeto y el consenso es siempre la llave desde la que se tienen que tratar las cosas, ¿es mejor permitir a alguien ejercer su libertad de expresión, cuando esta hace daño a personas o colectivos? pues es complicado porque tan libre es esa persona de ejercer su libertad como las otras de no sentirse atacadas, y en esos casos donde los dos conceptos de libertad chocan, lo mejor es ejercer el consenso, porque en la vida hay veces que hay que hacer valer tus ideas y tus expresiones, pero a veces tambien hay que ceder y limitar tu libertad en pos de una libertad común mayor.

      1. Totalmente de acuerdo. Desde el principio de la historia la humanidad se ha preocupado por saber donde estaba y quienes era entre preguntas y respuestas, aciertos y errores para lograr mostrar una visión de cada problema, hoy el pensamiento humano se rige por normas y leyes supuestamente tomando lo positivo de cada uno de ellos. Kitty es una pensadora independiente que durante el trascurso de su vida ha logrado crear una concesión de lo que la rodea, de lo que es. Lo que hace es hablar con precisión la esencia de lo que ve, situaciones tensas y mensajes que falsean la realidad, y la realidad es que todos vivimos entre una falsedad, suciedad, maldad… y se busca la libertad en esquinas sin ver que se está en un lugar redondo,nos maltratamos,culpamos, pisamos, nos creemos amos y amas sin frenar nuestros reclamos que la mayor parte vienen del ego, no se puede ver como obstáculo el símbolo de lo que nadie arregla, el concepto de unión y fuerza no sirve si solo se usa la fuerza y se impone, si solo se busca la razón. No hay libertad sin condición porque donde empieza la mía termina la tuya y hay quien de su lucha abusa consciente o inconscientemente, la cosa no está en la causa sino en como se defiende, no hay libertad de acción sin condición, no es imponer o cohartar la libertad, es ser consciente de lo que se hace y las consecuencias que pueda traer, por desgracia la humanidad no es capaz de comportarse en grupo, confunde libertad con hacer lo que me da la gana sin importar las consecuencias porque simplemente por existir tiene derecho a. Así nos va, solo hay que observar en que estamos convirtiendo el planeta y como tratamos a nuestra propia especie, convivencia no son normas, es respeto por nuestro entorno. Por eso los manifiestos en todo colectivo son necesarios para un buen funcionamiento, ¿a que a nadie le gustaría que alguien entrase fumando en un espacio libre de humos? La persona es libre de fumar no?

  4. Hola kitty. Me resulta muy interesante tu post, si bien parece que hablas de alguna situacion en un espacio-tiempo especifico, creo que coincido con tu idea de fondo, que seria establecer los limites de una comunidad.

    Dicho esto disiento con la frase ” la libertad no puede ser usada como escudo…” . Mi mayor diferencia ahi es que el propio concepto de libertad no puede ser arbitrariamente definido, ni limitado por los valores propios de una sola persona. La libertad en su maxima exptesion es pensar, decir, y hacer absolutamente todo lo que quieras, pero aca surgen dos cosas. 1) Que tal vez ” lo que quieras” esta predefinido por factors biologicos, psiquicos y sociales(con lo cual la libertad deja de ser absoluta, pero ese tema da para mucho).Y 2) La sociedad establece al menos un interes en comun: evitar la disolucion de la misma. Y a partir de ahi establecer limites. En la sociedad moderna de los primeros limites en establecerse son lo que llamamos crimenes(con mucho matices diferentes en cada sociedad que tambien da para mucho xD).

    Creo que esto se puede llevar a la organizacion de un colectivo. Pero establecer esos limites a partir de los instereses del colectivo, no a partir de limitar la libertad de cualquiera arbitrariamente. Y coloco un ejemplo muy simple(tal vez demasiado) para explicarme: En un grupo de ajedrez, que llegue alguien a hablar de karate no tiene razon de ser, tal vez quienes forman parte del grupo tengan ideas distintas sobre la alimentacion, pero los une el ajedrez. La cuestion seria encontrar y establecer claramente esos intereses mayoritarios que mueven al grupo/colectivo y trazar esos limites a partir de ahi, respetando la libertad de quienes formen parte.

    Un saludo

  5. No veo cosa que pueda resultar ofensiva en este post, al menos a personas empáticas y que no pretendan construirse a partir de privilegios, las únicas patititas que veo asomar son fachas y machitrulas, observese que incluso esas opiniones son respetadas y no censuradas.

    “Las cadenas que nos aprietan tienen eslabones forjados con los privilegios del resto”

    Agrego: No seremos libres mientras otros arrastren cadenas, los “bienestares” a base de privilegios no son bienestares si no somos psicópatas.

  6. A mi me parece que el fondo del feminismo que planteáis está impregnado de victimismo: hay oprimidas que se identifican con ese rol, espacios seguros para que estas mismas oprimidas se sientan cómodas en su identificación y un montón de presunciones sobre los límites del discurso, las direccionalidades admisibles de la censura y un transfondo bastante regulatorio y poco orgánico. No sé.. no soy un gran conocedor de los feminismos pero no acabo tampoco de percibir un discurso coherente y sobre todo una práctica que aporte resultados concretos al margen de los accesos a los puestos institucionales (con ministerio propio incluido) y al capital. Tal vez sea la manía masculina de idealizar a las que consideramos nuestras compañeras de hecho y de derecho, pero la sensación es que aún tendremos que andar mucho para reconocernos mutuamente.

    1. presunciones sobre los límites del discurso ,direccionalidades admisibles de la censura , transfondo bastante regulatorio y poco orgánico ? no me entero de na . es un nuevo idioma ?

  7. Buenas

    Me choca que se hable de libertad de expresión pero a la vez de hacer un control de esta para no oprimir. Si una oponion te no te gusta o es opuesta a tus ideas/valores ygenera “odio” tendrás que aguantarte, eso es la libertad de expresión. Siempre podrás revatir y defender tus argumentos. Pero eso de crear “espacios seguros” o decir que la demas gente se tiene que revisar es de guardia.

    Se lo que es el feminismo actual, entré, lo conocí y me fui. Para mi es CANCER. Solo se salva la primer y segunda ola. Olvidate del feminismo actual pk no lucha por una igualdad. Untando a cientos de colectivos desde la administración pública para vivir del bote. Olvidate de privilegios del hombre blanco hetero de occidente. Nacer con uno u otro sexo en España no te da mas privilegios ni derechos ni nada de nada. Siendo hombre o mujer puedes llegar a donde quieras. Olvidate de manifiestos Scum y similares, solo te meterán odio contra el hombre. Te harán verlo un animal deshumanizado.

    Y si te genera odio o te duele lo que digo es que no tienes interiorizado el derecho de libertad de expresión.

    1. tu si que eres cancer . “Nacer con uno u otro sexo en España no te da mas privilegios ni derechos ni nada de nada.” , regresa a tu agujero troll .

    2. Si una oponion te no te gusta o es opuesta a tus ideas/valores ygenera “odio” tendrás que aguantarte, eso es la libertad de expresión
      Eso no es cierto ni siquiera con la ley en la mano, que ya es decir con lo retrógada que suele ser. La libertad de expresión tiene marco igual que la libertad en si. Tu puedes hacer lo que quieras mientras no jodas al vecino.

      Se lo que es el feminismo actual, entré, lo conocí y me fui.
      Asumes que se habla de feminismo, cuando no es así. El discurso es aplicable a otras minorias. Además, no lo conociste si dices lo que dices.

      Olvidate del feminismo actual pk no lucha por una igualdad.
      Es que no se lucha por la igualdad. Se lucha por la liberación de la mujer.

      Olvidate de privilegios del hombre blanco hetero de occidente. Nacer con uno u otro sexo en España no te da mas privilegios ni derechos ni nada de nada. Siendo hombre o mujer puedes llegar a donde quieras. Olvidate de manifiestos Scum y similares, solo te meterán odio contra el hombre. Te harán verlo un animal deshumanizado.
      Esto es una soplapollez que no se puede coger por ningún lado, sin más. Dado que no argumentas nada, no se pude decir mucho al respecto.

      Y si te genera odio o te duele lo que digo es que no tienes interiorizado el derecho de libertad de expresión.
      Una vez más, el que no ha entendido lo que es la libertad de expresion eres tu.

    3. Haciendo uso de mi libertad de expresión, tu mismo hablas de feminismo en singular, y feminismos hay muchos, tantos como personas y colectivos que lo forman. Si desconoces los feminismos no es problema de los colectivos feministas, si no tuyo por no molestarte en seguir buscando espacios feministas que puedas entender (si es que de verdad quieres, que me parece que llamándolo CANCER no es tu intención)
      Repito, el articulo va de opresiones en los colectivos y los que somos habituales de ellos sabemos de que va. Quien se queda solo con los feminismos es porque tiene un problema.

  8. Kitty, buen artículo a la par que complicado. ¿donde tenenos el limite de la opresión cada una que formamos parte del mismo colectivo?
    Hay quien tiene la piel más fina que otras (yo por ejemplo me río hasta de mi sombra).
    Muchos colectivos carecen de un acuerdo ‘marco’ sobre qué se puede y qué no, porque “jolín, si somos de la misma cuerda, todas pensamos igual”, y no, siempre habrá quien la líe y quien quiera manejar a su antojo el colectivo, convirtiéndolo en un chiringuito de 4 amigas (o amigos, que se nos enfadan los trolls).

  9. Que buen artículo! por los comentarios veo cuanto nos falta como sociedad, equiparar el lugar y las oportunidades que tenemos los géneros, no hace falta ser feminista para darse cuenta que la situación de alguito mas del 50% de la humanidad (la no masculina) no tiene las mismas oportunidades que la minoría masculina. Solo es cuestión de rebelarse ante la injusticia, de esa rebelión solo saldrá algo mejor. Hablo desde lugar de varón, blanco, hetero, universitario, por otro lado formo parte de un colectivo oprimido tambien, pero esos elementos claramente me dan ventajas en esta sociedad.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

To create code blocks or other preformatted text, indent by four spaces:

    This will be displayed in a monospaced font. The first four 
    spaces will be stripped off, but all other whitespace
    will be preserved.
    
    Markdown is turned off in code blocks:
     [This is not a link](http://example.com)

To create not a block, but an inline code span, use backticks:

Here is some inline `code`.

For more help see http://daringfireball.net/projects/markdown/syntax